最近历史观的话题持续走热，各种历史理论/解说粉末登场。像西方伪史论、“永乐大典”可以当做乐子看，毕竟他们的漏洞太多了，完全无视史实。但最近关于1644/1840史观的争论，引来了浙江省委宣传部和新华网下场评论，其中的逻辑确实不像西方伪史论这么好分辨，包含的谬论以及潜在的风险，值得认真的来聊一聊。
1）怎么定义近代史
中国五千年历史就是断代史，断代史没有什么模糊地带。当政权被推翻，一个朝代也就画上句号，对应的朝代就有了明确的范围。那近代史呢？他不是一个断代史的概念，是伴随着中国融入世界史的进程展开的。所以哪年作为开端就有了争议。这争议不是最近才有的，史学界已经讨论了很多年了。一部分人认为明末清初的江南手工业的发展是近代中国资本主义的萌芽，以此认为1600年前后可以作为中国近代史的开端。当然更有追述到宋代出现交子（中国最早的纸币）的时候，因为有货币出现，所以认为那时候中国已经出现资本主义，这个就不去讨论他。另一部分人以1840年鸦片战争为中国近代史的开端。
这就是个定义的问题。我秉持的是现代化史观，现代化就是指从传统农业社会过渡到工业社会的过程。我认为这个转折点就是中国近代史的开端。中国一直以来是自给自足的小农经济，当十八世纪的西方完成工业革命后，通过坚船利炮横冲直撞来到中国，小农经济自然无法维持，中华文明不得不加入世界文明潮流中来。由此，翻开了中国近代史的第一页。
2）为什么是1840史观
说完我对近代史的定义，就很好理解我为什么认为近代史的开端应该定义在1840年。中国之前一直是农业社会，虽然我们和世界各大文明的交流从来没有断过。汉唐陆地上的丝绸之路，宋明时代海上丝绸之路、和阿拉伯世界的贸易，明清西方传教士的到来，都是中华文明和外来文明交流的证据。但本质上，这些并不是必须的，所以宋朝以来时而就会实行海禁。中华文明在东亚这一方小天地内自给自足，实在不行可以推翻一个朝代，再拥戴另一个皇帝即可。现实存在的具体社会形态都是复杂的，人类社会发展的每一个阶段都既有占支配地位的社会形态，又存在着其他社会形态的残余和萌芽。所以我并不认为，有资本主义萌芽的明末清初就是近代史的开端。（更何况强行套用西方的理论，并不能准确解释中国的文明，比如把秦汉以来社会定义为“封建社会”，我们应该被定义为郡县制更准确）近代的平衡是在1840年的鸦片战争被打破的。西方经历工业革命之后，一个寻求融合更大范围的世界文明已经在全球推进，中国自然不可避免的卷入其中，被迫从农业社会进入工业社会。所以自1840年开始，中国经历两次鸦片战争、甲午战争、日俄战争、辛亥革命、两次世界大战，一步步的，中华文明了解并融入到世界文明中来。组成了现代文明的一部分。
请注意！这里可没有部分持1644史观的人所认为的那样，承认1840史观就是贬低中华文明，就是承认中华文明被西方文明打败了。任何事物的发展都是有起伏的，一个不断发展的文明自然是螺旋上升的状态。中华文明自然也是。在五千年的历史长河里，中华文明多次受到外来文明的冲击，但正由于中华文明的包容性与韧性，一步步吸纳和融合不同文明的优点，才成就了今天的地位。
3）1644史观的危险性
原本1600年作为近代史开端只是历史学者对1840史观的一种挑战，旨在说明中国的改变远远早于西方到来之前。这些讨论都在合理的范围之内，无非就是上述的定义问题。但是，现在部分以1644年明朝灭亡作为近代史的人却将这个话题引入到危险的地步。1644史观的理论在于强调是满清是入侵中国，满清和西方列强是一样性质的入侵者。并且因为满清开展的殖民统治，才导致中华文明在近代落后于西方文明。
首先，满清入关，到底是入侵还是中华民族之间的内部矛盾？满蒙很早就纳入中华的版图，难道内地十八省/两京十三省才算中华么？这是否和当年日本人宣传伪满洲国的套路一样？企图将关外民族异化为外族。中华民族的概念从来不是只有汉族，清帝退位诏书都以满、汉、蒙、回、藏五族共和，当下却有人宣传所谓的皇汉思想，不知道是意欲何为？将清朝完全排除在中华文明范畴之外，忽视了清朝的汉化进程，以及多民族共同构建中华民族的历史必然性。
再来说，中国近代落后于西方归罪于清朝的殖民统治，以此来证明中华文明是没有问题的，问题全部归罪于“入侵者”。这隐约看到的是对中华文明的过度自大。过度的自大，是过去过度自卑带来的。过去的百年，中华文明一直在追赶西方文明。通过追赶，这些年中国取得不少了不起的成就，也是有目共睹的。这里并没有谁统治的问题，是中华民族一起努力的结果。自然的，为了消解过去的自卑心态，夸大自身的强大，这种朴素的民族自豪感也是可以理解的。中华文明在近代经历了一系列的波折，这并没有什么，恰恰是因为中华文明的包容性与韧性，才能在世界文明之林立于不败之地。中华文明不卑不亢，和世界优秀的文明一起构建人类命运共同体。
历史不是任人打扮的小姑娘，历史可以有不同的解读，不意味着可以任意篡改历史。我认同一切历史都是当代史，这是指对于历史，一代人有一代人的解读，在追求客观公正的前提下，不断探索历史的意义。但不能以主观想象曲解历史并与现实强行绑定，甚至拼凑编造史实提供所谓的“情绪价值”。尊重历史事实、坚守历史逻辑，是对历史的基本敬畏。